1097
這兩天，鐘總關(guān)于加班文化的文章在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了現(xiàn)象級(jí)的熱議。與其說是討論，更像是一場(chǎng)“討伐”。
從大量留言中可以看到，不少評(píng)論已經(jīng)帶上了明顯的人身攻擊色彩。對(duì)此，我認(rèn)為對(duì)鐘總并不公平。他只是坦率地指出了當(dāng)下行業(yè)中一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，卻因此遭受了誤解。
不少人因?yàn)檫@篇文章，將鐘總貼上了“推崇加班文化”“壓榨員工”的標(biāo)簽。那么，事實(shí)真的如此嗎？帶著這些疑問，我和鐘總進(jìn)行了深入的交流，這里分享一些真實(shí)的情況。
鐘總早年曾在美國(guó)工作多年，深受美企文化的影響，因此他的管理風(fēng)格偏向美式。比如，公司實(shí)行高度扁平化管理，他自己甚至沒有獨(dú)立辦公室，而是與團(tuán)隊(duì)成員一起在公共區(qū)域辦公。這種方式在國(guó)內(nèi)并不常見，更像硅谷科技公司的做法，這也與他曾在美國(guó)奧斯汀工作多年的經(jīng)歷有關(guān)。此外，他的公司在過去五年內(nèi)研發(fā)團(tuán)隊(duì)無一人離職，人員穩(wěn)定性極高。這一事實(shí)本身就說明，公司氛圍良好，遠(yuǎn)非那種瘋狂強(qiáng)調(diào)加班的“壓榨式”企業(yè)。如果是那樣，員工早就會(huì)用腳投票了。
鐘總對(duì)加班的理念非常務(wù)實(shí)——他的重點(diǎn)是把事情做好。是否加班、何時(shí)加班、在哪里加班，完全取決于實(shí)際需要。他并不提倡刻意制造加班的“儀式感”，更不會(huì)用形式主義去衡量員工的投入。
鐘總的個(gè)人風(fēng)格也低調(diào)務(wù)實(shí)。他不擺架子，以身作則，承擔(dān)了許多核心工作，比如產(chǎn)品定義與規(guī)劃、市場(chǎng)開拓、銷售、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和融資等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他幾乎事無巨細(xì)，全部親力親為。因此，鐘總絕不是那種通過“PUA”手段逼迫員工加班的老板。針對(duì)一些不實(shí)攻擊，我覺得完全沒有必要。有些言論甚至極為過激，這樣的指責(zé)對(duì)他顯然是不公平的。
值得注意的是，鐘總將公司一半股份放入了公共池，也就是說，這部分利益直接與員工掛鉤，老板個(gè)人無法動(dòng)用。這種機(jī)制將公司和員工的利益深度綁定，讓大家在實(shí)際利益驅(qū)動(dòng)下更加主動(dòng)地投入工作，而不需要任何強(qiáng)制性手段。
推崇加班的文化確實(shí)值得批判，但鐘總和他的管理理念，我認(rèn)為是值得借鑒的。他推崇的，是效率和實(shí)際結(jié)果，而非簡(jiǎn)單的“工時(shí)堆積”。
當(dāng)然，我依然堅(jiān)持此前的觀點(diǎn)：公司是否優(yōu)秀，與是否加班沒有必然關(guān)系。但也不可否認(rèn)，優(yōu)秀的公司往往會(huì)通過員工持股、RSU（限制性股票單位）、ESPP（員工股票購買計(jì)劃）等激勵(lì)方式，將員工與公司的利益深度綁定，從而讓員工自愿付出更多。
最后拋個(gè)問題：在你們心目中，理想的老板或公司應(yīng)該是什么樣的？歡迎留言分享你的看法。
