54
芯謀研究首席分析師顧文軍在朋友圈說，碧桂園也將正式進(jìn)軍半導(dǎo)體，而且將采用一種“新思路”。這無疑是一件好事，當(dāng)更多房地產(chǎn)公司涌入芯片市場(chǎng)，人們就不再好用“你一個(gè)做房地產(chǎn)的，怎么來搞芯片”這個(gè)梗了。
而且碧桂園這種級(jí)別的房地產(chǎn)公司，實(shí)力雄厚，開發(fā)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)豐富，即便是以芯片之名行圈地之實(shí)，也是把地圈給碧桂園級(jí)別的公司更放心。與其把開發(fā)區(qū)的半導(dǎo)體規(guī)劃交給某些江湖騙子來打理，還不如讓地產(chǎn)商一邊搞生產(chǎn)，一邊搞建設(shè)?？紤]最壞情況，都失敗的話，至少地產(chǎn)商還完成了新城鎮(zhèn)化建設(shè)任務(wù)不是？
很多人在擔(dān)心國內(nèi)一窩蜂上半導(dǎo)體會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，但我更擔(dān)心的是產(chǎn)能不足，或者說結(jié)構(gòu)性不足。遍地投資必然會(huì)導(dǎo)致力量分散，力量分散就不能集中資源投入到先進(jìn)產(chǎn)能中，在先進(jìn)產(chǎn)能上與全球的差距就有可能被進(jìn)一步被拉大。
中國臺(tái)灣地區(qū)存儲(chǔ)器發(fā)展史，足以警示。根據(jù)莫大康先生《中國臺(tái)灣存儲(chǔ)器之夢(mèng)破碎》一文記載：
韓國在 6 英寸晶圓產(chǎn)線過渡到 8 英寸晶圓產(chǎn)線時(shí)，大肆擴(kuò)產(chǎn)，以 9 座 8 英寸晶圓廠的產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)一舉超越日本廠商，躍居全球 DRAM 產(chǎn)業(yè)第一名。
產(chǎn)業(yè)起步時(shí)間與韓國相當(dāng)?shù)闹袊_(tái)灣地區(qū)，不甘心在半導(dǎo)體市場(chǎng)被韓國人超越，在 2004 年喊出口號(hào)“為什么韓國能，中國臺(tái)灣不能”，希望通過加大投資，在三至五年內(nèi)，存儲(chǔ)器產(chǎn)業(yè)超過韓國，成為全球第一。
此時(shí)晶圓產(chǎn)線開始從 8 英寸過渡到 12 英寸，中國臺(tái)灣地區(qū)試圖復(fù)制韓國舊例，通過大舉投資鋪開產(chǎn)能來取勝。
產(chǎn)能提升方面，中國臺(tái)灣確實(shí)做到了。從 2004 年到 2008 年，中國臺(tái)灣地區(qū)在存儲(chǔ)器方面總投資達(dá) 300 億美元以上，擁有 20 條 12 英寸晶圓產(chǎn)線，位列全球第一。但這一波瘋狂投資過后，中國臺(tái)灣存儲(chǔ)器產(chǎn)業(yè)并未與韓國的爭(zhēng)斗中獲得勝利，三星與海力士仍是全球存儲(chǔ)器的前兩名。中國臺(tái)灣于 2008 年宣布放棄存儲(chǔ)器追趕策略。
在我 2016 年文章《臺(tái)廠殷鑒，做存儲(chǔ)器只靠錢堆與“土法煉鋼”無異》中，就這種分散投資方式弊端做過分析：
關(guān)于中國臺(tái)灣存儲(chǔ)器失敗的原因，除了莫老提到的主要依靠代工、缺乏自主技術(shù)與市場(chǎng)大環(huán)境不佳之外，分散投資也許是中國臺(tái)灣存儲(chǔ)器失敗的另一主因。
與韓國存儲(chǔ)器只投三星與海力士不同，中國臺(tái)灣 5 年 300 億美元灑向數(shù)家，當(dāng)時(shí)排得上號(hào)的就有力晶、南亞、茂德、華邦電子，華亞科、瑞晶等廠商，這樣分?jǐn)傁聛砻考业耐度氩⒉淮?。?dāng)時(shí)一個(gè)月產(chǎn)能 15 萬片的晶圓廠投資費(fèi)用約為 50 億美元至 80 億美元，中國臺(tái)灣的總投資雖然多，但分散投出去，有能力建設(shè)這種超級(jí)大廠的公司幾乎沒有。一堆 5 萬片每月的產(chǎn)線加起來雖然比韓國多，但三條 5 萬片的產(chǎn)線產(chǎn)出才相當(dāng)于一條 15 萬片產(chǎn)線，運(yùn)營成本怎么比？
不但無力建設(shè)大廠，分散投資也會(huì)拖工藝選擇的后腿。2008 年時(shí)，在成品率相同的情況下，90nm 工藝的 DRAM 比 70nm 工藝的 DRAM 成本高 40%左右。
存儲(chǔ)器價(jià)格只看供需，不看成本，層層成本疊加上去的臺(tái)系存儲(chǔ)器廠商怎么和韓國人玩？2007 年至 2009 年內(nèi)存市場(chǎng)非常不景氣，價(jià)格每日下跌，無法支撐“白菜價(jià)”內(nèi)存的臺(tái)系廠商逐漸出局和被邊緣化。
分散投資會(huì)導(dǎo)致有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)能不足，而無市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)能（或者說廢物）過剩。
從目前來看，
中國在投資量與集中度上都不如韓國
另外，以中國目前半導(dǎo)體產(chǎn)能擴(kuò)張速度，不但設(shè)備廠商加班加點(diǎn)都完不成訂單，而且等設(shè)備到位后，有沒有足夠的人手來使工廠運(yùn)轉(zhuǎn)起來，很成疑問。人才畢竟不像設(shè)備，可以加班生產(chǎn)，即便把能挖動(dòng)的日韓人才都挖過來，恐怕也難以滿足市場(chǎng)需求。
所以，還是將芯片開發(fā)主導(dǎo)權(quán)交給碧桂園等比較好，由其出手，把開發(fā)區(qū)環(huán)境搞得更好，便于吸引人才。即使廠子黃了，還有房子住，這樣也就不會(huì)鬧出“中華芯都”這種笑話，畢竟正威集團(tuán)是做金屬材料的，不如碧桂園專業(yè)。
閱讀全文
