Waymo無人車撞死小狗！系統(tǒng)已識別，還有安全員，就是不剎車

鄧思邈 發(fā)自 副駕寺
智能車參考 | 公眾號 AI4Auto

L4級自動駕駛出租車，撞死了一只狗！

而且還是光天化日之下，主駕有安全員的情況。

更為蹊蹺的是，系統(tǒng)識別出了狗，卻沒及時踩剎車。

最終因為這起事故，谷歌Waymo在舊金山的落地更難推進了。

事情來龍去脈

在Waymo向加州機動車管理局提交的報告中，可以找到事故發(fā)生背景。

5月21日上午10:56，美國加州舊金山，Waymo的Robotaxi撞死了一只狗。

△事發(fā)當?shù)兀瑘D源自谷歌街景

報告中披露，當時天氣多云，地面干燥，能見度也比較好。

這只狗是從街道附近的訓犬場里跑出來的，據(jù)說這只狗當時“以很快的速度直接沖向車身側(cè)面”。

被撞時狗鏈是松開的狀態(tài)，另外車輛也受到了輕微損壞。

碰撞發(fā)生時，主駕位置上坐著安全員，車輛開啟了自動駕駛模式。

安全員表示自己當時并沒有看到這條狗，但車輛的自動駕駛系統(tǒng)識別感知到了狗的存在。

然而無論是人還是系統(tǒng)，都沒有及時踩剎車避免這場碰撞發(fā)生。

對于這起事故，Waymo官方回應(yīng)如下：

調(diào)查仍在進行中，但初步審查證實，狗是從一輛停著的車后面跑出來，我們的系統(tǒng)正確識別了這條狗，但無法避免碰撞發(fā)生。

我們向小狗主人致以誠摯的哀悼，社區(qū)的信任和安全對我們來說至關(guān)重要，我們會繼續(xù)調(diào)查此事。

另外，Waymo也通過自主研發(fā)的NIEON模型重現(xiàn)了這起事故，他們的分析顯示，在這種情況下發(fā)生碰撞不可避免。

值得一提的是，NIEON是一個行為參照模型，是理想狀態(tài)下的人類司機，名稱來源于Non-Impaired Eyes ON the conflict。

意思就是，NIEON司機不存在智力或聽力、視覺上的損傷，它在開車的時候會全程保持專注，不會分心開小差，也不會疲勞犯困。

在Waymo曾經(jīng)發(fā)表的一篇論文里，他們論證了自己的AI司機比NIEON模型表現(xiàn)更好，能夠規(guī)避更多起碰撞事故的發(fā)生。

不過，拋開官方的一面之詞，網(wǎng)友又怎么看呢？

有人說，即便是人類司機開車，也很難避免這場事故發(fā)生。

還有人覺得，這起事故奇怪的點在于，Robotaxi撞到了小狗后還繼續(xù)往前開了一段距離。

有網(wǎng)友認為，狗主人也應(yīng)該承擔起責任。

事實上，他的說法不無道理。

按照國內(nèi)某保險行業(yè)協(xié)會披露的條例，人類司機開車撞到狗后，是否賠償、以及賠償?shù)慕痤~都要視情況而定：

第一，狗拴繩，主人牽著，正常行走被撞，判司機全責；

第二，狗沒拴繩，車輛正常行駛，狗主人全責，車主不需要承擔責任；

第三，狗沒拴繩，車違法行駛，雙方都有過錯，判同等責任，具體還要進行調(diào)解。

△圖源網(wǎng)絡(luò)

而從這起事件的全貌來看，碰撞發(fā)生前車輛是處于正常行駛的狀態(tài)，并沒有違章，小狗也沒有被主人拴繩，如果是人類司機駕駛這輛車的話，責任應(yīng)該在狗主人。

但難就難在這是有安全員的L4級自動駕駛，如果按照深圳之前出臺的法規(guī)，理應(yīng)是由駕駛?cè)?/strong>承擔賠償責任。