6
- 蘋果在 AT＆T 版本的 iPhone?7 上使用了英特爾的調(diào)制解調(diào)器?。
- 與用于 Verizon 版本的高通調(diào)制解調(diào)器相比，英特爾調(diào)制解調(diào)器的性能似乎略遜一籌。
- 使用英特爾調(diào)制解調(diào)器的 iPhone?7 的轉(zhuǎn)售價(jià)值可能會(huì)低于高通版本的手機(jī)。
- 蘋果決定使用英特爾調(diào)制解調(diào)器的行為似乎有點(diǎn)短視。
蘋果在 AT＆T 版本的 iPhone?7 上使用了英特爾的調(diào)制解調(diào)器，這似乎是出于成本的考慮以及在高通之外找個(gè)備胎的需求?。然而，英特爾版本的 iPhone 會(huì)在兩個(gè)重要的層面上影響客戶。一方面，基于客觀的測(cè)量，與高通的調(diào)制解調(diào)器相比，英特爾的調(diào)制解調(diào)器的性能表現(xiàn)較差。另一方面，與高通版本相比，英特爾版本的 iPhone?7 在解鎖后的剩余價(jià)值也更少。說好的“我們只想打造最好的產(chǎn)品”呢？
和“限制速率”不是一回事
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上剛開始出現(xiàn)蘋果“限制”Verizon 版本 iPhone?7 的數(shù)據(jù)下載率的新聞時(shí)，我對(duì)這類新聞是半信半疑的。這些新聞都是基于彭博社的一份報(bào)告，這份報(bào)告實(shí)際上并沒有指責(zé)蘋果刻意限制數(shù)據(jù)速率。相反，這份報(bào)告指出了用于 Verizon 版 iPhone 的高通調(diào)制解調(diào)器和用于 AT＆T 版 iPhone 的英特爾調(diào)制解調(diào)器的性能差異。此外，彭博社發(fā)布的圖表似乎有些內(nèi)在缺陷（如下所示）。
這張圖顯示了 iPhone?7（Verizon 和 AT＆T 版本）與 Galaxy?S7（也是 Verizon 版本）的下載速率對(duì)比。這個(gè)圖問題百出。首先，這些手機(jī)的下載速度均遠(yuǎn)低于各個(gè)調(diào)制解調(diào)器或運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的最大能力，此外，報(bào)告從來沒有明確地指出統(tǒng)計(jì)這些數(shù)據(jù)的條件。
眾所周知，運(yùn)營商的性能往往會(huì)限制用戶可以實(shí)現(xiàn)的有效下載速度，所以真實(shí)的性能差異有這么明顯嗎？當(dāng)然，蘋果不這么認(rèn)為。彭博社引述了蘋果發(fā)言人的聲明：
“每個(gè) iPhone?7 和 iPhone?7?Plus 都滿足或通過了蘋果所有的無線性能標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量指標(biāo)和可靠性測(cè)試，”蘋果發(fā)言人 Trudy?Muller 說。?“在嚴(yán)格基于無線行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的所有實(shí)驗(yàn)室測(cè)試、數(shù)千小時(shí)的真實(shí)世界現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試、以及廣泛的運(yùn)營商合作伙伴的測(cè)試中，數(shù)據(jù)顯示，任何型號(hào)手機(jī)的無線性能都沒有明顯的差異。”
此外，蘋果似乎并沒有真正限制數(shù)據(jù)速度，因?yàn)槟切枰?Verizon 版本的手機(jī)有一些芯片執(zhí)行下載速率的監(jiān)控，還需要編程限制數(shù)據(jù)速率。
高通調(diào)制解調(diào)器的最大理論下載速度為 600?Mbits/ 秒，而英特爾調(diào)制解調(diào)器的最大理論下載速度為 450?Mbits/ 秒。蘋果通過在高通的調(diào)制解調(diào)器中禁止實(shí)現(xiàn)某些高級(jí)功能將其性能限制在 450?Mbits/ 秒。
從這個(gè)意義上來說，兩款調(diào)制解調(diào)器的表現(xiàn)應(yīng)該是相同的，幾乎不會(huì)產(chǎn)生真正的差異，而且運(yùn)營商通常支持的最大速率也達(dá)不到調(diào)制解調(diào)器的 450?Mbits/s。去年，?PC?Magazine 對(duì)各大運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)速度進(jìn)行了廣泛的比較，發(fā)現(xiàn)平均下載速度大約在 20-28?Mbits/s 之間，而取決于具體的運(yùn)營商，最大范圍大約在 120-160?Mbits/s 之間。
比較 iPhone?7 性能
看到這里，似乎兩家公司的調(diào)制解調(diào)器性能差異問題可以蓋棺論定了，但是 Cellular?Insights 發(fā)表的一篇博客文章改變了我的看法，彭博社的文章中也引用了這篇博客里的一些數(shù)據(jù)。Cellular?Insights 在自己的實(shí)驗(yàn)室中對(duì) iPhone?7 進(jìn)行了測(cè)試，使用測(cè)試設(shè)備模擬各種無線電頻段上的數(shù)據(jù)傳輸，并采用了運(yùn)營商支持的通信協(xié)議，但沒有使用運(yùn)營商自身提供的網(wǎng)絡(luò)。Cellular?Insights 進(jìn)行的測(cè)試有效地將運(yùn)營商的影響排除在外。
信號(hào)強(qiáng)度是確定實(shí)際數(shù)據(jù)吞吐量的一個(gè)重要因素，較低的信號(hào)強(qiáng)度通常會(huì)降低數(shù)據(jù)吞吐量。同時(shí)，最大化信號(hào)強(qiáng)度能夠?qū)?shù)據(jù)吞吐量增加到通信系統(tǒng)支持的最大值。Cellular?Insights 的報(bào)告提供的圖中可以清楚地顯示這一點(diǎn)。
Band4 是北美 LTE 蜂窩通信中最常用的無線電頻帶。RSRP 代表參考信號(hào)接收功率，隨著該參數(shù)的負(fù)值增加而減小。
通常而言，調(diào)制解調(diào)器在高信號(hào)強(qiáng)度下性能相近，但在較弱的信號(hào)強(qiáng)度下，高通調(diào)制解調(diào)器通常明顯優(yōu)于英特爾調(diào)制解調(diào)器。?Cellular?Insights 測(cè)試了多個(gè)頻帶，在所有的測(cè)試頻帶下獲得了相同的結(jié)果。
通常，由于室內(nèi)存在干擾，或者由于與蜂窩塔的距離問題，信號(hào)強(qiáng)度可能并不是最佳的。因此，兩家公司的調(diào)制解調(diào)器之間的差異有可能顯著影響現(xiàn)實(shí)世界的性能，而不僅是存在理論可能。
到底兩款調(diào)制解調(diào)器存在多少區(qū)別？要確定這一點(diǎn)，需要進(jìn)行巨大的工作，人們必須在各種各樣的條件和使用場(chǎng)景下測(cè)量實(shí)際的下載性能。雖然目前缺乏這樣的數(shù)據(jù)，但我仍然可以合理地認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室測(cè)試出來的顯著性能差異將會(huì)在實(shí)際上影響用戶。
Cellular?Insights 還對(duì)各種設(shè)備（包括 Galaxy?S7?Edge）的 Band?4 性能進(jìn)行了比較，Galaxy?S7?Edge 使用了 iPhone?7 中高通調(diào)制解調(diào)器的全部功能，還測(cè)試了 LG?G5 和 Nexus?5X，它們也使用了高通的調(diào)制解調(diào)器。
該圖表明，在信號(hào)較弱的條件下，使用 XMM7360 調(diào)制解調(diào)器的?iPhone?7 用戶的體驗(yàn)實(shí)際上會(huì)比 iPhone?6s 的用戶更糟糕。
比較 iPhone?7 的轉(zhuǎn)售價(jià)值
雖然兩款調(diào)制解調(diào)器是否存在明顯的現(xiàn)實(shí)世界性能差異仍有爭(zhēng)議，但它們的另一個(gè)重要區(qū)別卻是客觀事實(shí)。高通調(diào)制解調(diào)器支持任意一種調(diào)制解調(diào)器支持的所有頻段，而英特爾調(diào)制解調(diào)器的支持不全。下面是蘋果的 iPhone?7 的技術(shù)規(guī)格。
A1660 和 A1661 型號(hào) iPhone?7 和 7?Plus 使用了高通的調(diào)制解調(diào)器。?A1778 和 A1774 型號(hào)則使用了英特爾的調(diào)制解調(diào)器。蘋果解鎖版本的 iPhone?7 使用高通調(diào)制解調(diào)器，因?yàn)樗梢灾С秩魏芜\(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)。
對(duì)于英特爾調(diào)制解調(diào)器版 iPhone 的買家而言，當(dāng)他們最終能夠解鎖他們的手機(jī)（在他們的運(yùn)營商合同到期之后），其手機(jī)的轉(zhuǎn)售價(jià)值會(huì)低于高通版 iPhone，因?yàn)樗麄兊氖謾C(jī)支持的運(yùn)營商和頻帶是受限制的。
要點(diǎn)
蘋果提供的 iPhone?7 與英特爾調(diào)制解調(diào)器似乎違背了其一貫宣稱的“打造最好的設(shè)備”的原則。在轉(zhuǎn)售價(jià)值方面，它顯然不是最好的設(shè)備，而且還可能不是在現(xiàn)實(shí)世界中性能最好的設(shè)備。
那么，蘋果為什么要打造這么一款產(chǎn)品呢？這真的似乎是一個(gè)“善于計(jì)算”的決定。英特爾能夠絕地逢生，在調(diào)制解調(diào)器上獲得大勝，很可能是提供了一個(gè)蘋果無法拒絕的優(yōu)惠，至少從財(cái)務(wù)成本上很有誘惑力。顯然蘋果也有動(dòng)力扶植第二個(gè)調(diào)制解調(diào)器的來源，并拉低高通的議價(jià)能力。
這能算是健全的商業(yè)決策嗎？蘋果需要設(shè)計(jì)獨(dú)立的電路卡組件，以適應(yīng)不同的調(diào)制解調(diào)器，增加總體工程和生產(chǎn)費(fèi)用，這將在一定程度上抵消英特爾提供的成本節(jié)約。蘋果并沒有把節(jié)省下來的成本回饋給用戶，這似乎是對(duì)客戶的一種背叛?？蛻魹橛⑻貭柡透咄ò姹?iPhone?7 支付的價(jià)格完全相同（其它器件完全相同），卻沒有得到性能真正相當(dāng)?shù)氖謾C(jī)。
這似乎并不是一種遵循真正把客戶放在第一位或打造最好的產(chǎn)品原則所做出的決定。我認(rèn)為蘋果選擇英特爾調(diào)制解調(diào)器的決定有可能是出于產(chǎn)品架構(gòu)的需要，但這也是有待爭(zhēng)論的。
我認(rèn)為蘋果選擇英特爾調(diào)制解調(diào)器是一個(gè)壞決定，這種做法毫無必要地出現(xiàn)了一些性能和轉(zhuǎn)售價(jià)值較低的 iPhone?7 型號(hào)。它給客戶也帶來了一些缺憾。更重要的是，它背叛了蘋果的基本價(jià)值觀。每臺(tái)手機(jī)節(jié)省的成本可能不超過 10-15 美元，蘋果似乎不該看入眼，當(dāng)然，對(duì)于精于算計(jì)的公司而言可能還有點(diǎn)意義。蘋果產(chǎn)品戰(zhàn)略似乎越來越漂浮不定，找不到方向，并且容易受到蘋果內(nèi)部各種沖突潮流的影響。
我的基本論點(diǎn)是，如果蘋果犯了錯(cuò)誤，并最終糾正了它們，仍然會(huì)有利于股東和投資者們。蘋果需要一個(gè)產(chǎn)品架構(gòu)師為其產(chǎn)品提供一個(gè)具有凝聚力的視野。我相信，缺失這么一個(gè)人是蘋果正在犯下的根本錯(cuò)誤。
更多有關(guān)調(diào)制解調(diào)器的資訊，歡迎訪問 與非網(wǎng)調(diào)制解調(diào)器專區(qū)
與非網(wǎng)編譯，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！
