芯耀
735
引言：產(chǎn)品安全并非單點(diǎn)責(zé)任，而是一整條產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)“共同決策”的結(jié)果。
充電寶召回事件時(shí)間線回顧，來(lái)源：與非研究院整理
2025年6月底，知名移動(dòng)電源品牌羅馬仕卷入多起產(chǎn)品起火事故，成為輿論焦點(diǎn)。一時(shí)之間，“移動(dòng)電源還能不能用？”“3C認(rèn)證是否失效？”“代工廠是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？”成為各界關(guān)注的核心議題。
為了深入了解行業(yè)內(nèi)幕，與非網(wǎng)記者近日聯(lián)系到一位業(yè)內(nèi)資深人士——一位從業(yè)超過(guò)15年的移動(dòng)電源代工廠負(fù)責(zé)人老王（化名）。作為行業(yè)見(jiàn)證者與實(shí)踐者，他的企業(yè)為多家國(guó)內(nèi)外主流品牌提供ODM服務(wù)，深度參與產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、選材到制程控制的全過(guò)程。
在與他的對(duì)話中，我們得以窺見(jiàn)一個(gè)鮮有人觸及的現(xiàn)實(shí)：產(chǎn)品安全并非單點(diǎn)責(zé)任，而是一整條產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)“共同決策”的結(jié)果。在鋰電池技術(shù)尚未突破材料本質(zhì)限制的今天，安全與風(fēng)險(xiǎn)，從未真正可被“徹底解決”。
隔膜參數(shù)改變，“看似微調(diào)”的致命隱患
“這次行業(yè)傳得最廣的說(shuō)法，是電芯用了一批非原設(shè)計(jì)規(guī)格的隔膜?！彼苯亓水?dāng)?shù)刂赋鰡?wèn)題根源，“比如原本方案要求10×10參數(shù)的材料，結(jié)果換成了9×9，哪怕只是看起來(lái)‘沒(méi)差多少’的細(xì)節(jié)，在電芯層面卻足以改變熱穩(wěn)定性與電氣性能?！?/p>
移動(dòng)電源是由三個(gè)部分組成，電芯部分、電路板部分（升壓系統(tǒng)和充電管理系統(tǒng)）和外殼部分，另外還有其他一些個(gè)性化/安全功能系統(tǒng)。在鋰電池結(jié)構(gòu)中，隔膜如同“防火墻”，負(fù)責(zé)維持正負(fù)極分離，避免短路風(fēng)險(xiǎn)。一旦選材不當(dāng)或制程偏差，就可能在特定條件下引發(fā)熱失控。
據(jù)了解，涉事電芯供應(yīng)商安普瑞斯把兩個(gè)批次的電芯外包給了江西某代工廠生產(chǎn)，但外包工廠違規(guī)替換了電池陰極與陽(yáng)極間隔膜的原材料，導(dǎo)致電池正負(fù)極隔膜存在失效風(fēng)險(xiǎn)，可能最終導(dǎo)致了羅馬仕、安克充電寶的自燃事故。
“你不能指望用眼睛看得出問(wèn)題，這種隱患只會(huì)在長(zhǎng)期使用后才逐漸暴露，幾個(gè)月甚至一年?！彼f(shuō)，消費(fèi)者通常是在使用中突然遭遇事故，往往歸咎于“產(chǎn)品質(zhì)量差”，卻忽視了很多風(fēng)險(xiǎn)早在設(shè)計(jì)與制程階段就已埋下。
電芯質(zhì)量是安全核心，控制芯片只是末端補(bǔ)救
不少消費(fèi)者認(rèn)為，只要有主控芯片和電池保護(hù)IC，就能“萬(wàn)無(wú)一失”。但這老王并不認(rèn)同這種看法：“真正的問(wèn)題往往出在電芯材料本身和生產(chǎn)環(huán)節(jié)?！?/p>
他指出，主控和保護(hù)IC確實(shí)可以提供軟件與硬件的雙重安全保護(hù)機(jī)制，但前提是電芯本身沒(méi)有“先天性缺陷”?！澳阒竿Ｗo(hù)機(jī)制來(lái)兜底一顆有問(wèn)題的電芯，那就像在堤壩上補(bǔ)泥巴——能補(bǔ)多久？”
更嚴(yán)峻的是，即使PCB設(shè)計(jì)出色，如果電芯爆燃是從內(nèi)部觸發(fā)的，外部電路保護(hù)的作用也將有限?！拔覀冏隽诉@么多年，從未見(jiàn)過(guò)是PCB短路引起燃燒的案例。通常是電芯問(wèn)題，或者工藝過(guò)程中保護(hù)沒(méi)有做到位?！?/p>
能量越大，風(fēng)險(xiǎn)越高？產(chǎn)品設(shè)計(jì)的“安全悖論”
在聊到是否可以通過(guò)控制電池容量來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，比如將10000毫安減少到5000毫安，他坦言：“理論上是這樣，能量越小，事故發(fā)生時(shí)釋放的能量越少，風(fēng)險(xiǎn)自然也更低?！?/p>
但現(xiàn)實(shí)并不允許這么做?！澳悴荒転榱税踩旬a(chǎn)品做成‘磚頭’，消費(fèi)者要的是便攜、快充、大容量。如果你一味縮減參數(shù)，產(chǎn)品根本就賣不動(dòng)?！?/p>
這就是移動(dòng)電源行業(yè)所面臨的悖論：要安全，就得犧牲體驗(yàn)；要市場(chǎng)，就得挑戰(zhàn)技術(shù)極限。企業(yè)必須在材料、結(jié)構(gòu)、電路設(shè)計(jì)和工藝管控之間實(shí)現(xiàn)微妙的平衡。
“我們能做的，就是在不影響用戶體驗(yàn)的前提下，把安全風(fēng)險(xiǎn)的概率壓到盡可能低?！彼f(shuō)。
價(jià)格戰(zhàn)加劇工藝縮水，安全隱患隨之而來(lái)
近年來(lái)，移動(dòng)電源行業(yè)持續(xù)“內(nèi)卷”，價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈。老王坦言，過(guò)去幾年內(nèi)有不少企業(yè)為壓低成本而在材料和工藝上做“減法”。
“比如說(shuō)該加一道保護(hù)測(cè)試的省了，該用A級(jí)電芯的換成了B級(jí)，甚至連包裝殼體的耐溫性能都打了折?！彼嘎?，這種行業(yè)現(xiàn)象其實(shí)早在2023年就已顯現(xiàn)，只是這次安全事故才讓問(wèn)題真正浮出水面。
“我們?cè)缭趦赡昵熬椭兄沽伺c羅馬仕的合作。不是我們不愿意做，是他們不斷壓價(jià)，已經(jīng)到了讓我們無(wú)法保障產(chǎn)品安全的程度。”
在他看來(lái)，價(jià)格戰(zhàn)最終帶來(lái)的不是市場(chǎng)擴(kuò)張，而是整體品質(zhì)的下滑和事故頻發(fā)的連鎖反應(yīng)?！?5000mAh容量產(chǎn)品成本至少要80元，有些廠商用50元成本打價(jià)格戰(zhàn)，質(zhì)量自然難以保障?！?據(jù)了解，一枚安全可靠的優(yōu)質(zhì)電芯，其成本約為人民幣40至50元。加上電路板、外殼、封裝等其他物料，一個(gè)充電寶的基礎(chǔ)物料清單成本至少在50至60元。而且，這個(gè)價(jià)格尚未計(jì)入研發(fā)、營(yíng)銷、物流、渠道費(fèi)用及必要的企業(yè)利潤(rùn)。
3C認(rèn)證≠絕對(duì)安全，但能拉低事故底線
這位負(fù)責(zé)人所在的企業(yè)對(duì)內(nèi)部安全控制有著極高的標(biāo)準(zhǔn)。他特別強(qiáng)調(diào)：“我們是把安全從質(zhì)量體系中獨(dú)立出來(lái)的，設(shè)為單獨(dú)模塊。安全是第一位，其次才是產(chǎn)品質(zhì)量。”
在他看來(lái)，安全問(wèn)題不應(yīng)靠后期補(bǔ)救，而是從設(shè)計(jì)源頭開(kāi)始就要貫徹到底。從原料選型、工藝制程、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，到成品老化測(cè)試，每一步都需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“預(yù)判而非應(yīng)對(duì)”。
“3C認(rèn)證有沒(méi)有用？”這是近期輿論最熱的問(wèn)題之一，尤其是一些發(fā)生事故的產(chǎn)品本身已經(jīng)過(guò)了3C認(rèn)證。
對(duì)此老王直言：“3C認(rèn)證當(dāng)然不是萬(wàn)能的，但確實(shí)是有效的?！彼f(shuō)，認(rèn)證是以樣品為基礎(chǔ)的測(cè)試手段，“它無(wú)法百分百保證所有批次都無(wú)問(wèn)題，但它能顯著提升行業(yè)的最低安全線?！?/p>
“比如說(shuō)，在沒(méi)有強(qiáng)制認(rèn)證之前，一個(gè)不規(guī)范產(chǎn)品的事故概率可能是0.1%，但有了強(qiáng)制認(rèn)證，或許能把它拉低到萬(wàn)分之一甚至十萬(wàn)分之一。”
他說(shuō)，一些不合格的產(chǎn)品壓根無(wú)法通過(guò)認(rèn)證，強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)后，“會(huì)讓一些原本想‘混水摸魚(yú)’的廠商直接出局?！?/p>
外貿(mào)訂單更重視安全，客戶決定是否認(rèn)證
有意思的是，許多出口到歐美的移動(dòng)電源往往更安全。為什么？
“因?yàn)樗麄兊目蛻粢髧?yán)格?！彼忉屨f(shuō)，國(guó)外客戶在選品時(shí)，會(huì)指定必須通過(guò)CE、UL、PSE、KC等多種國(guó)外認(rèn)證，“你不給他們出報(bào)告，連訂單都談不了。”
而在國(guó)內(nèi)，以華強(qiáng)北電子市場(chǎng)為例，很多東南亞、非洲的客戶采購(gòu)要求是很低的，往往是能用就行，也不需要過(guò)認(rèn)證：“客戶需要認(rèn)證我就給你做，不需要我就不做，認(rèn)證費(fèi)用就加在報(bào)價(jià)里。”
他指出，企業(yè)是否做認(rèn)證，更多取決于目標(biāo)市場(chǎng)的法律要求和客戶認(rèn)知。“我們寧可放棄部分利潤(rùn)，也不會(huì)因?yàn)榘踩珕?wèn)題冒風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
“移動(dòng)電源行業(yè)正走在十幾年前手機(jī)的老路上”
談到行業(yè)整體趨勢(shì)，老王說(shuō)得很坦白：“我覺(jué)得移動(dòng)電源行業(yè)正在走十年前手機(jī)行業(yè)的路。”
十幾年前，國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌魚(yú)龍混雜，山寨橫行。但隨著國(guó)家法規(guī)加強(qiáng)執(zhí)行，行業(yè)經(jīng)歷洗牌，形成今天穩(wěn)定格局。
“這次事故可能是一個(gè)節(jié)點(diǎn)。政策落地后，不合規(guī)產(chǎn)品會(huì)被逐步淘汰，行業(yè)逐步走向規(guī)范?！?/p>
對(duì)于事件主角羅馬仕的未來(lái)，老王持謹(jǐn)慎態(tài)度：“一個(gè)品牌一旦在安全問(wèn)題上失去信任，想翻身很難?！?/p>
他以三星Note 7事件為例：“當(dāng)年三星一部手機(jī)爆炸，讓三星整個(gè)高端市場(chǎng)在中國(guó)消失。雖然技術(shù)沒(méi)有問(wèn)題了，但消費(fèi)者不會(huì)給第二次機(jī)會(huì)?！?/p>
他說(shuō)，羅馬仕的體量和出貨量都很大，但是否能順利渡過(guò)這次危機(jī)，“取決于它的態(tài)度、措施和公關(guān)能力。難度很大，但不是完全沒(méi)機(jī)會(huì)?！?/p>
點(diǎn)評(píng)：3C新規(guī)的受益者是誰(shuí)？
“過(guò)3C不等于安全，銷量大也不等于沒(méi)問(wèn)題。”這是老王反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一句話，值得整個(gè)移動(dòng)電源行業(yè)反思，也值得消費(fèi)者警惕。
目前鋰離子電池技術(shù)仍未突破材料物理極限，在高溫、高壓的環(huán)境下，就算防范嚴(yán)重，事故仍有可能發(fā)生。但在這一客觀現(xiàn)實(shí)下，企業(yè)是否嚴(yán)控每一道工序，是否愿意為安全投入成本，是否把用戶生命安全置于首位，才是決定這個(gè)行業(yè)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。
據(jù)與非網(wǎng)記者了解，以往3C認(rèn)證一般是樣品送檢，然后不定期進(jìn)行產(chǎn)品抽檢。以前對(duì)于3C認(rèn)證的抽檢并不算嚴(yán)格，因此有很多小品牌為了節(jié)省成本，不過(guò)認(rèn)證，或者用過(guò)了3C認(rèn)證的產(chǎn)品型號(hào)去套別的產(chǎn)品型號(hào)。直到3C認(rèn)證新規(guī)出臺(tái)后，認(rèn)證才改為“樣品抽檢+工廠檢查”的模式，檢查得更加嚴(yán)格了。
這次的充電寶大規(guī)模召回事件，也為我國(guó)現(xiàn)存1.7萬(wàn)家充電寶生產(chǎn)相關(guān)企業(yè)敲響警鐘，過(guò)去五年行業(yè)經(jīng)歷慘烈價(jià)格戰(zhàn)，主流產(chǎn)品價(jià)格從百元檔降至20元區(qū)間。官網(wǎng)顯示，安普瑞斯名下70多張電池與電芯3C認(rèn)證證書(shū)被陸續(xù)標(biāo)注為暫停或撤銷狀態(tài)。作為連鎖反應(yīng)的一環(huán)，順豐、中通等物流企業(yè)也暫停問(wèn)題充電寶產(chǎn)品的收寄。甚至目前擴(kuò)大到很多物流已經(jīng)暫時(shí)拒發(fā)充電寶產(chǎn)品。
值得一提的事，A股兩家上市公司安克創(chuàng)新作為行業(yè)龍頭，2024年充電儲(chǔ)能類產(chǎn)品營(yíng)收占比達(dá)51%，此次因隔膜隱患大規(guī)模召回187萬(wàn)件產(chǎn)品，按退款方案估算直接損失超2億元，市值一度下探至500億元。更值得警惕的是公司一季度現(xiàn)金流為-2.88億元，存貨激增至40億元以上，未來(lái)財(cái)報(bào)或承壓。
綠聯(lián)科技則因3C認(rèn)證大規(guī)模“暫?！泵媾R停售風(fēng)險(xiǎn)。雖然股價(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)反彈，但消費(fèi)者信任缺失對(duì)銷售的沖擊仍有待觀察。
正在沖刺IPO的羅馬仕亦遭遇重創(chuàng)，其主力快充產(chǎn)品3C認(rèn)證幾乎全線撤銷，線上平臺(tái)大面積下架，僅剩充電頭和數(shù)據(jù)線等配件在售，損失粗估超5000萬(wàn)元，或影響其上市進(jìn)程。
而在行業(yè)動(dòng)蕩中，小米意外成為“最大受益者”。作為全球最大移動(dòng)電源廠商，小米供應(yīng)鏈更為多元，未過(guò)度依賴安普瑞斯，規(guī)避了本輪信任危機(jī)。受益于品牌信任和供應(yīng)安全，小米可能成為消費(fèi)者更換充電寶的首選。此外，其電芯供應(yīng)商欣旺達(dá)也因現(xiàn)有合作基礎(chǔ)與擴(kuò)展?jié)摿κ芤?，股價(jià)維持高位，展現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性。
