1596
近日，聯(lián)想在英國高等法院對中興通訊提起知識產(chǎn)權訴訟，指控中興通訊存在專利侵權行為。針對這一指控，剛剛，中興通訊迅速做出回應，表示遺憾并強調(diào)尊重法律框架內(nèi)的任何合法舉措，但同時堅持維護自身的合法權益。
誰是誰非我先不作評論，我對事件中的兩個細節(jié)頗感興趣：第一，聯(lián)想為何起訴中興？第二，聯(lián)想為何選擇在英國進行訴訟？
先探討第一個問題：聯(lián)想為何起訴中興？
聯(lián)想與中興通訊之間的知識產(chǎn)權爭議并非一朝一夕之事。回顧歷史事件，雙方長期以來在專利許可問題上存在分歧，盡管已進行了多年的協(xié)商，但似乎始終未能達成一致。此次聯(lián)想在英國提起的訴訟，是雙方爭議升級的一次具體表現(xiàn)。
那為什么這一次聯(lián)想直接選擇采取“公開訴訟”如此激烈的行為呢？
我認為，最直接的原因應該就是利益問題，聯(lián)想對于雙方在專利許可方面存在分歧。具體訴訟細節(jié)尚未公布，我猜測，聯(lián)想很可能認為中興通訊許可費談不下來，反其道而行之，我先告了你再說，而中興通訊主動尋求許可的還沒起訴，可能還在猶豫必要性。陰差陽錯，反而造成了被許可的起訴權利人的奇觀。
因為實在看不出這兩家能因為市場份額能產(chǎn)生糾紛。從聯(lián)想2024年8月公布的2024/2025第一財季財務數(shù)據(jù)來看，歐洲、中東、非洲三個市場相加的總和僅占其營收總額的25%，而中國一個市場的占比就達到22%。而在蜂窩領域，2023年聯(lián)想手機在英國的出貨量僅占其總出貨量的1.52%?？梢娐?lián)想的主要市場仍在中國而非英國。同樣，中國市場在中興通訊的營收比重中占據(jù)比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國非中興通訊的主要市場。
從這兩個層面來看，我選擇站在中興這一邊。
我長期關注通信行業(yè)，對中興通訊了解頗深，自成立以來，我能看到，中興通訊一直致力于推動通信行業(yè)的健康發(fā)展，發(fā)揮自身的技術優(yōu)勢，積極參與國際標準的制定和推廣，推動技術的創(chuàng)新和應用。同時，中興通訊還積極與全球合作伙伴開展合作，共同推動行業(yè)的發(fā)展和進步。這種開放、合作的精神與聯(lián)想的訴訟行為形成了鮮明的對比。
聯(lián)想提起訴訟，這無疑是直接忽視與中興通訊之間的協(xié)商努力。雙方已經(jīng)進行了多年的協(xié)商，但聯(lián)想?yún)s選擇通過訴訟來解決問題，這無疑是對雙方協(xié)商成果的一種否定。這種做法不僅不利于問題的解決，還可能加劇雙方的矛盾。
在某種層度上看，聯(lián)想的行為還可能損害整個通信行業(yè)的利益。通過訴訟來緩解甚至拖延許可談判給其帶來的壓力，不尊重研發(fā)，阻礙行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。這對于整個行業(yè)來說，都是一種不負責任的行為。
再來看第二個問題：聯(lián)想為何在英國起訴中興？
聯(lián)想選擇在英國起訴中興，這一決策令人費解。從市場角度來看，英國并非雙方產(chǎn)品的主要市場。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想在英國的出貨量僅占其總出貨量的很小一部分，而中興通訊在英國的銷售也微乎其微。因此，從市場利益出發(fā)，英國顯然不是一個合適的訴訟地。
我理解，聯(lián)想可能認為英國的法律環(huán)境對其有利，因此選擇了在英國提起訴訟。然而，這種選擇忽視了英國法院在裁決時可能無法周全考慮中國通信市場的現(xiàn)實情況。這可能導致裁決結果無法反映雙方在中國市場的真實利益，甚至可能對雙方的全球業(yè)務產(chǎn)生不利影響。
聯(lián)想選擇在英國起訴中興，在一定程度上，還可能反映了對中國司法制度的不信任。需要指出的是，中國多元化的知識產(chǎn)權保護體系已經(jīng)取得了顯著成就，得到了國內(nèi)外企業(yè)的廣泛認可。聯(lián)想作為中國企業(yè)，卻選擇舍棄國內(nèi)既有制度，尋求海外救濟，這無疑是對中國知識產(chǎn)權保護成果的一種忽視。
而更嚴重的是，隨著事件發(fā)展，“中國企業(yè)不信任國內(nèi)監(jiān)管機關”的刻板印象，將會極大地損害我國通信行業(yè)的整體形象，加重西方對中國通信行業(yè)的偏見，影響我國通信產(chǎn)業(yè)的國際化合作。
談兩個類似的案例吧。
蘋果與三星之間的專利訴訟是全球科技行業(yè)最為知名的案例之一。這場訴訟不僅涉及巨額的賠償金額，還影響了雙方在全球市場的競爭地位。然而，這場訴訟也暴露了知識產(chǎn)權訴訟的復雜性和不確定性。盡管蘋果最終獲得了部分勝訴，但雙方為此付出了巨大的法律成本和時間成本。此外，這場訴訟也對雙方的品牌形象和市場聲譽造成了負面影響，可以說是雙輸！
與聯(lián)想的訴訟行為相比，中興與VIVO等主流廠商之間的專利合作則顯得更為明智和務實。中興和VIVO都是業(yè)界的領軍企業(yè)，雙方在專利領域擁有強大的實力。通過專利合作，雙方可以共同分享技術成果，降低研發(fā)成本，提高市場競爭力。這種合作模式不僅有利于雙方的發(fā)展，也為整個行業(yè)樹立了良好的榜樣。事實上，中興通訊已與海內(nèi)外多家一流科技企業(yè)達成專利許可，專利價值得到業(yè)界的高度認可。
為了推動雙方爭議的解決，我有以下幾個建議：第一，加強溝通與合作，通過協(xié)商來解決專利許可問題?？梢钥紤]成立專門的協(xié)商小組，就專利許可費用、使用范圍等關鍵問題進行深入討論。第二，尊重彼此的知識產(chǎn)權和創(chuàng)新成果，避免采取過激的訴訟行為?？梢酝ㄟ^建立專利池或技術共享平臺等方式來加強合作與交流。第三，共同推動通信行業(yè)的健康發(fā)展?？梢约訌娫诩夹g研發(fā)、標準制定、市場拓展等方面的合作與交流，共同推動行業(yè)的進步與發(fā)展。最后，明確下我的觀點：我認為聯(lián)想在英國起訴中興的行為是不可取的。雙方應該通過協(xié)商和合作來解決爭議，共同推動通信行業(yè)的健康發(fā)展。這樣，才能實現(xiàn)共贏的局面。
