智駕感知，2024年是否會(huì)有新回答？

汽車智能化終局未定，關(guān)于感知融合與純視覺路線之爭(zhēng)也一直未有定論。

邁入2024年以來，蔚來第二品牌“阿爾卑斯”與小鵬內(nèi)部代號(hào)為“F57”的新車接連被傳出取消激光雷達(dá)，將采用類似于特斯拉的純視覺方案，這些消息無疑給智能駕駛技術(shù)感知方案的未來走勢(shì)，留下更多值得探討的空間。

究竟哪種路線能更好平衡成本與技術(shù)的天平，業(yè)界眾口不一。不過隨著2024年更為慘烈的車圈淘汰賽打響，在新技術(shù)、算力、資本等多方的加持與狂奔中，配備激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)和攝像頭等多個(gè)傳感器的融合感知方案與純視覺方案之間是否會(huì)出現(xiàn)新回答？

兩派之爭(zhēng)，愈演愈烈

智駕感知，究竟是純視覺還是多傳感器融合，這個(gè)問題業(yè)界已經(jīng)討論多年。演變至今，激光雷達(dá)已發(fā)展為最大的“變數(shù)”。

作為近年來迅速成長(zhǎng)為智駕傳感器硬件的“中堅(jiān)力量”，激光雷達(dá)在去年已正式進(jìn)入“放量”元年，然而在大環(huán)境降本的壓力下，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)喊出了“去激光雷達(dá)”的口號(hào)，開始嘗試純視覺方案。不過，盡管“去激光雷達(dá)”的聲音一直存在，不可否認(rèn)，在現(xiàn)有的智駕量產(chǎn)方案中，激光雷達(dá)仍是大部分車企的首選。

尤其伴隨著高階自動(dòng)駕駛的快速發(fā)展，應(yīng)用場(chǎng)景越來越復(fù)雜，對(duì)感知系統(tǒng)的安全性和可靠性要求也隨之增加。不同傳感器之間的融合使用，由于可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、冗余融合，更是成為了主流選擇。

以城市NOA為例，多傳感器融合方案已經(jīng)是車企最主要的選擇。根據(jù)蓋世汽車研究院最新數(shù)據(jù)，在城市NOA感知方案中，搭載11V1R1L方案的車輛最多，所占份額為81.7%。目前城市NOA已開放及車型中，絕大多數(shù)已搭載激光雷達(dá)。

圖片來源：蓋世汽車

要知道，城市NOA被普遍認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛必由之路，當(dāng)前主流玩家紛紛在城市NOA感知方案中搭載激光雷達(dá)，是否說明智能駕駛的未來就是感知融合的天下？

答案是未定。

根據(jù)業(yè)內(nèi)消息透露，蔚來今年要發(fā)布的第二品牌和小鵬的新車型或?qū)⒍既サ艏す饫走_(dá)，采用類似于特斯拉的純視覺技術(shù)路線。

1月中旬，多位知情人士透露，蔚來內(nèi)部代號(hào)為“阿爾卑斯”的第二品牌，在智駕方案方面將基于單顆NVIDIA OrinX芯片，且去掉激光雷達(dá)，有望在交付時(shí)即實(shí)現(xiàn)城市領(lǐng)航輔助功能。該品牌首款車型為SUV，售價(jià)介于20-25萬元之間，將對(duì)標(biāo)特斯拉Model Y。

無獨(dú)有偶，2月初，小鵬內(nèi)部代號(hào)為“F57”的新車，也傳出智駕系統(tǒng)將會(huì)去掉激光雷達(dá)，搭載視覺方案，還會(huì)用上3D毫米波雷達(dá)。據(jù)透露，該款新車比小鵬P7更高一檔，屬于轎車產(chǎn)品序列，將于今年下半年上市。

而在此之前，無論蔚來還是小鵬，其智駕感知方案均采用了帶有激光雷達(dá)的多傳感器融合的感知方案。并且放眼全球，純視覺的技術(shù)路線，也僅特斯拉、百度、大疆車載等少數(shù)幾家企業(yè)選擇。

那么，蔚來、小鵬此番被傳出開始嘗試純視覺的技術(shù)路線，是否就意味著，面對(duì)降本的核心議題，智駕方案的下一階段競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)越來越偏向更具“性價(jià)比”優(yōu)勢(shì)的純視覺路線？

答案依舊是未定。

一場(chǎng)關(guān)于時(shí)間、技術(shù)與成本的較量

2023年的中國(guó)汽車市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，而蔚來和小鵬作為新勢(shì)力頭部力量，從銷量來看，去年過得并不是很好。業(yè)內(nèi)人士表示，加碼汽車中端市場(chǎng)，放棄激光雷達(dá)，加入純視覺方案隊(duì)伍的策略，很明顯的好處就是，可以享受成本更低的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)去沖量，同時(shí)還能展示自家的智駕技術(shù)實(shí)力。

眾所周知，純視覺主要依賴攝像頭+算法，最大優(yōu)點(diǎn)就在于可以降低成本，并且通過高分辨率、高幀率的成像技術(shù)獲取的環(huán)境信息更豐富。當(dāng)然缺點(diǎn)也存在，比如無法提供三維深度，測(cè)距精度低，對(duì)于圖像的處理更依賴訓(xùn)練，且由于攝像頭易受環(huán)境光干擾，在低可視場(chǎng)景下性能下降。

而感知融合方案，通過標(biāo)配激光雷達(dá)，在提升感知精度的同時(shí)，成本也在大幅拉高。同時(shí)，多傳感器之間的“融合”本身就是一大技術(shù)挑戰(zhàn)，不僅數(shù)據(jù)融合復(fù)雜，不同模態(tài)數(shù)據(jù)的模型算法也尚未統(tǒng)一。

說到底，多傳感器融合與純視覺這兩大技術(shù)路線之間的爭(zhēng)論，就是一場(chǎng)在造車時(shí)間的空前擠壓中，關(guān)于技術(shù)與成本該如何取舍的問題。

特別是當(dāng)我們站在降本議題下，在城市NOA進(jìn)入大規(guī)模落地前夕，整個(gè)智駕行業(yè)在重新審視感知融合與純視覺方案背后的成本和技術(shù)難易程度的同時(shí)，其實(shí)也是在考量激光雷達(dá)的核心價(jià)值。

多年前，特斯拉純視覺方案的跑通，帶來的直接結(jié)果就是“去激光雷達(dá)”的聲音此起彼伏。

睿鏃科技副總裁鄧常敏博士近日在接受蓋世汽車采訪時(shí)也談到，當(dāng)前兩大路線的最大的一個(gè)變量，在于特斯拉FSD是否會(huì)引進(jìn)中國(guó)?！耙?yàn)樘厮估囆偷匿N售量比較可觀，一旦FSD在中國(guó)市場(chǎng)推送之后，如果體驗(yàn)很好，市場(chǎng)可能會(huì)覺得視覺方案會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，而且它的性價(jià)比很高?！?/p>

按照最新消息，特斯拉FSD今年落地中國(guó)市場(chǎng)的可能性很大，去年已經(jīng)開始陸續(xù)測(cè)試。這也意味著，最終FSD的使用效果，可能會(huì)直接決定純視覺、激光雷達(dá)的城市NOA方案的走向。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士指出，短期上，拿掉激光雷達(dá)的降本效果立現(xiàn)，但是長(zhǎng)期來看，車企需要為這一選擇投入更多的研發(fā)資源。特斯拉前AI高級(jí)總監(jiān)Andrej Karpathy曾在公開演講時(shí)直言，純視覺能夠精準(zhǔn)感知深度、速度、加速度信息，實(shí)現(xiàn)純視覺是一件困難的事情，還需要大量數(shù)據(jù)。

換句話說，特斯拉的經(jīng)驗(yàn)并不好抄，數(shù)據(jù)和技術(shù)壁壘極高。特別是純視覺技術(shù)路線越往后發(fā)展，來自數(shù)據(jù)、算法、仿真訓(xùn)練和系統(tǒng)軟件等在內(nèi)的“隱性成本”其實(shí)是不可小覷的。

事實(shí)上，目前來看，除了特斯拉憑借龐大的銷量一舉撐起了純視覺方案的“半邊天”，在智駕場(chǎng)景的實(shí)際應(yīng)用中，純視覺路線更多被用于如ADAS應(yīng)用等相對(duì)簡(jiǎn)單的場(chǎng)景中，而面對(duì)復(fù)雜場(chǎng)景，比如城市NOA、高階智駕領(lǐng)域，采用純視覺相關(guān)方案或車型的占有率和存在感偏低。

這也就呼應(yīng)了市場(chǎng)中的另一種聲音：高階智能駕駛的實(shí)現(xiàn)，必須要激光雷達(dá)。

比如速騰聚創(chuàng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“要實(shí)現(xiàn)安全性高和體驗(yàn)優(yōu)秀的城市NOA，L3+自動(dòng)駕駛必須要激光雷達(dá)，而且激光雷達(dá)權(quán)重和地位會(huì)更高，因?yàn)橹邱{產(chǎn)品提供方需要對(duì)智駕負(fù)責(zé)。”

Seyond圖達(dá)通全球市場(chǎng)負(fù)責(zé)人袁星也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為“高性能激光雷達(dá)是智駕的必選項(xiàng)?！辈贿^，他也強(qiáng)調(diào)，激光雷達(dá)與其他感知硬件并不存在取代關(guān)系，一切還是要從行業(yè)智駕的實(shí)際需求出發(fā)。

到底哪個(gè)才是未來？

當(dāng)然，盡管兩大技術(shù)路線呼聲不一，但是業(yè)內(nèi)更多還是認(rèn)為，短期內(nèi)，激光雷達(dá)感知融合和純視覺路線可能還是偏并行存在的狀態(tài)。

鄧常敏總結(jié)道，“新勢(shì)力是最早推融合方案的，現(xiàn)在它們有一些稍低配的車型可能用純視覺方案，主要因?yàn)槌杀緣毫μ螅侵髁囆瓦€是以融合方案為主；對(duì)科技公司而言，以華為為代表，智界、問界等車型都搭載了激光雷達(dá)，雖然不是全系標(biāo)配，但融合方案的比例很高，而且出貨量很大；再就是傳統(tǒng)車企，目前我們看下來，基本上走感知融合路線的偏多?！?/p>

在他看來，走特斯拉的純視覺路線是一種“長(zhǎng)線作戰(zhàn)”，對(duì)于目前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局而言，瞬息萬變，時(shí)間成本過高，因此必須走一定的“捷徑”，才有可能時(shí)間換空間。“走捷徑”的方法就是把智駕的硬件成本稍微增加一點(diǎn)，但是體驗(yàn)會(huì)迅速被拉升至比較接近特斯拉的狀態(tài)。

同樣的，像是理想汽車公關(guān)總監(jiān)余巍也認(rèn)為，兩者也是兼容的關(guān)系?！凹す饫走_(dá)是智能電動(dòng)車時(shí)代的安全氣囊，在光線不良的情況下，激光雷達(dá)的感知結(jié)果一定比純視覺更可靠?！?/p>

可以看到，關(guān)于激光雷達(dá)感知融合和純視覺派究竟哪個(gè)才是未來？這個(gè)回答，不僅是在2024年，甚至在未來一段時(shí)間內(nèi)仍不會(huì)很快出現(xiàn)定論。因?yàn)闊o論是兩大技術(shù)路線本身，還是激光雷達(dá)，甚至是整個(gè)自動(dòng)駕駛行業(yè)，仍處于快速發(fā)展早期，未來存在多種變量。

而要回答這個(gè)問題，關(guān)鍵或許在于，激光雷達(dá)的技術(shù)難點(diǎn)攻克以及成本下降速度能否跟得上視覺路線技術(shù)難點(diǎn)的攻克速度？

還有一點(diǎn)，在這兩大技術(shù)路線之間，未來也不排除會(huì)出現(xiàn)其他更優(yōu)解。